Actualidad | Página 2 de 18 | Gutiérrez Arrudi

9 de agosto de 2026

Indefinido no fijo y fijeza en el sector público: del laberinto a la sentencia Obadal

Empleo público / Derecho de la UE | Publicado originalmente: 5 de junio de 2024 | Revisado y verificado: 24 de junio de 2026 (fuentes: TJUE, CENDOJ, CGPJ, BOE) 1. Problemática Miles de personas trabajan para la Administración pública española encadenando contratos temporales durante años, a veces más de una década, sin haber superado un proceso selectivo. La jurisprudencia creó para ellas una figura intermedia, el trabajador indefinido no fijo: ni fijo ni puramente temporal, su contrato dura hasta que la plaza se cubre reglamentariamente. La gran pregunta, que afecta a su estabilidad y a su futuro, es si ese abuso de temporalidad debe sancionarse convirtiéndoles en personal fijo, o si basta con una indemnización. Cuando publicamos por primera vez este análisis, la situación era de plena incertidumbre («aguas turbulentas»). Desde entonces el panorama ha evolucionado de forma decisiva, hasta una sentencia europea y una respuesta del Tribunal Supremo que […]

8 de agosto de 2026

Festivo en sábado o domingo: tienes derecho a un día de descanso compensatorio

Tiempo de trabajo / Festivos / Descanso semanal | Publicado originalmente: sin fecha | Revisado y verificado: 24 de junio de 2026 (fuentes: CENDOJ, ET) 1. Problemática ¿Qué ocurre cuando un día festivo coincide con tu día de descanso semanal? Durante años se dio por hecho que ese festivo «se perdía»: si el 15 de agosto caía en tu día libre, simplemente no lo disfrutabas como festivo. El Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional han cambiado esa lógica, reconociendo el derecho a un día compensatorio. Conviene conocer el alcance de esta doctrina, en plena expansión.

8 de agosto de 2026

Videovigilancia como prueba en el despido: deber de información y proporcionalidad

Despido / Videovigilancia / Protección de datos | Publicado originalmente: 24 de mayo de 2023 | Revisado y verificado: 24 de junio de 2026 (fuentes: BOE, CENDOJ, CGPJ, TC, TEDH) 1. Problemática Las cámaras de seguridad son hoy omnipresentes en los centros de trabajo, y con frecuencia sus imágenes acaban sustentando un despido disciplinario (un hurto, una manipulación de caja, un incumplimiento grave). La pregunta clave es cuándo esas grabaciones son prueba válida y cuándo, por haberse obtenido sin respetar el deber de información o la proporcionalidad, son ilícitas y arrastran la nulidad del despido. La materia ha evolucionado mucho y sigue siendo de las más complejas del Derecho laboral digital. Conviene actualizar el estado de la doctrina, porque un mismo conjunto de imágenes puede llevar a un despido procedente o a uno nulo en función de detalles que la empresa suele descuidar.

8 de agosto de 2026

La carta de despido disciplinario: por qué la concreción de los hechos lo decide todo

Despido disciplinario · Requisitos formales | Publicado originalmente: 4 de julio de 2022 | Revisado y verificado: 24 de junio de 2026 (fuentes: BOE [ET, LRJS], CENDOJ, CGPJ) 1. Problemática La carta de despido es la pieza sobre la que gira todo el proceso de despido disciplinario. El art. 55.1 del Estatuto de los Trabajadores exige que la comunicación escrita exprese los hechos que motivan el despido y la fecha de efectos. Parece sencillo, pero es justamente aquí donde se pierden muchos despidos: una carta vaga, genérica o imprecisa convierte en improcedente un despido que, en el fondo, podría estar justificado. Conviene precisar cuánta concreción exige la ley, porque el equilibrio entre el «no hace falta detallarlo todo» y el «esto es demasiado genérico» es la diferencia entre un despido procedente y uno improcedente.

7 de agosto de 2026

Comida de Navidad de empresa: cuándo un mal comportamiento justifica el despido

Despido disciplinario · Conducta extralaboral | Publicado originalmente: 17 de diciembre de 2025 | Revisado y verificado: 24 de junio de 2026 (fuentes: CENDOJ, BOE [ET]) 1. Problemática ¿Puede una empresa despedir disciplinariamente a un trabajador por conductas ocurridas en la cena de Navidad, fuera ya del horario y del centro de trabajo? La pregunta se repite cada año en estas fechas, cuando las empresas organizan comidas y celebraciones que, pese a su carácter lúdico, pueden derivar en incidentes graves entre compañeros. La jurisprudencia social asume desde hace tiempo que la buena fe contractual no se extingue automáticamente al traspasar la puerta de la empresa, pero tampoco se proyecta con la misma intensidad sobre la esfera estrictamente privada del trabajador. Determinar dónde está esa frontera resulta esencial tanto para las empresas que valoran adoptar una medida disciplinaria como para los trabajadores que pueden verse sometidos a un despido improcedente.

7 de agosto de 2026

Audiencia previa al despido disciplinario: el nuevo trámite obligatorio que evita la improcedencia

Despido disciplinario · Derecho internacional del trabajo | Publicado originalmente: 19 de noviembre de 2024 | Revisado y verificado: 24 de junio de 2026 (fuentes: CGPJ, CENDOJ, BOE, CEF) 1. Problemática Durante casi cuarenta años, la empresa española podía despedir disciplinariamente a un trabajador sin escucharle antes: bastaba con entregarle la carta de despido (art. 55.1 ET) expresando los hechos y la fecha de efectos. El trabajador conocía los cargos y su despido en el mismo acto. Eso ha cambiado de forma radical. Desde finales de 2024, el empresario debe ofrecer al trabajador la oportunidad de defenderse de los cargos antes de despedirle. El giro tiene enorme trascendencia práctica: un despido disciplinario que prescinda de ese trámite de audiencia previa puede ser declarado improcedente por un puro defecto de forma, por muy fundada que estuviera la causa. Conviene, por tanto, entender de dónde sale esta obligación, a quién y desde […]

16 de junio de 2026

Recurso de casación social: por qué la contradicción ya no basta (STS 2026)

Derecho Procesal Laboral | Publicado originalmente: 16 de junio de 2026 | Revisado y verificado: 24 de junio de 2026 (fuentes: CGPJ, CENDOJ, BOE, AEDTSS) 1. Problemática La reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia, en vigor desde el 3 de abril de 2025, ha transformado por completo el recurso de casación para la unificación de doctrina (RCUD) ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo. La principal novedad es la introducción del interés casacional objetivo (ICO) como filtro de admisión, lo que obliga a empresas y trabajadores a replantear cómo y cuándo merece la pena litigar hasta la última instancia. La duda que se plantean a diario los departamentos jurídicos de las empresas y los trabajadores afectados por una sentencia desfavorable de suplicación es evidente: ¿basta con encontrar una sentencia contradictoria de otro Tribunal […]

17 de abril de 2026

¿Hay que señalar domicilio en el Tribunal para recurrir? Lo que exige hoy la ley

Derecho Procesal Laboral | Publicado originalmente: 17 de abril de 2026 | Revisado y verificado: 24 de junio de 2026 (fuentes: CGPJ, CENDOJ, LRJS, LEC) 1. Problemática Un defecto puramente formal puede costarle a un trabajador o a una empresa la pérdida de un recurso de suplicación o de casación: no señalar un domicilio en la sede del Tribunal Superior de Justicia o del Tribunal Supremo. El art. 198 de la Ley 36/2011, reguladora de la jurisdicción social (LRJS), exige consignar ese domicilio «a efectos de notificaciones», una previsión redactada en una época anterior a la generalización de las comunicaciones telemáticas con la Administración de Justicia. La cuestión práctica es inmediata para cualquier despacho que litigue fuera de la sede del Tribunal: ¿debe designarse forzosamente un domicilio físico en Madrid para la casación, o en la capital autonómica para la suplicación, so pena de inadmisión? La respuesta de la jurisprudencia […]

18 de febrero de 2026

Permiso por nacimiento en familias monoparentales: hasta 32 semanas tras la nueva ley

Conciliación / Prestación por nacimiento / Familia monoparental | Publicado originalmente: sin fecha | Revisado y verificado: 24 de junio de 2026 (fuentes: BOE, TC, CENDOJ) 1. Problemática En una familia biparental, cada progenitor disfruta de su permiso por nacimiento, de modo que el bebé recibe muchas más semanas de cuidado que en una familia monoparental, donde solo hay un progenitor. ¿Es justo que el hijo de una familia monoparental disfrute de menos cuidado? El Tribunal Constitucional dijo que no, y el legislador ha reformado la ley. El resultado es un régimen que conviene conocer con precisión, porque depende de la fecha del nacimiento.