Actualidad | Página 6 de 18 | Gutiérrez Arrudi

21 de noviembre de 2022

Despido nulo o improcedente: la regla general sobre la calificación del despido

Despido / Calificación / Doctrina del Tribunal Supremo | Publicado originalmente: 21 de noviembre de 2022 | Revisado y verificado: 24 de junio de 2026 (fuentes: BOE, CENDOJ, CGPJ) 1. Problemática Cuando un despido carece de causa o esta no se acredita, ¿es nulo o improcedente? La diferencia es decisiva: la nulidad obliga a readmitir al trabajador y abonar los salarios de tramitación; la improcedencia permite a la empresa optar entre readmitir o indemnizar. La pandemia llevó este debate al extremo, a propósito de la llamada «prohibición de despedir» del art. 2 del Real Decreto-ley 9/2020, y su resolución por el Tribunal Supremo fijó una regla general que sigue plenamente vigente y conviene conocer. El interés del análisis trasciende el contexto COVID: lo que el Tribunal Supremo aclaró es cuándo un despido sin causa es nulo y cuándo es solo improcedente, una cuestión que se plantea a diario en cualquier […]

10 de noviembre de 2022

Despido fulminante y tolerancia empresarial: cuándo la falta deja de justificar el despido

Despido disciplinario · Teoría gradualista | Publicado originalmente: 10 de noviembre de 2022 | Revisado y verificado: 24 de junio de 2026 (fuentes: BOE [ET], CENDOJ, CGPJ) 1. Problemática Una situación frecuente: un trabajador acumula durante meses retrasos, ausencias o pequeños incumplimientos que la empresa tolera sin advertencia ni sanción alguna; un día, la dirección decide despedirlo de forma fulminante invocando precisamente esa conducta reiterada. ¿Es válido ese despido, o la propia tolerancia empresarial previa lo debilita? La cuestión enfrenta dos ideas: la facultad disciplinaria del empresario (art. 58 ET) y el principio de proporcionalidad que rige todo el Derecho sancionador. La respuesta exige conocer la teoría gradualista del Tribunal Supremo y el papel que juegan la tolerancia y la ausencia de sanciones previas.

10 de octubre de 2022

Despido y extinción de empleadas de hogar: causas, indemnización y prueba tras la reforma de 2022

Relación laboral especial / Empleo del hogar / Prueba | Publicado originalmente: 10 de octubre de 2022 | Revisado y verificado: 24 de junio de 2026 (fuentes: BOE, CENDOJ, TJUE, OIT) 1. Problemática Las empleadas de hogar prestan servicios en un entorno doméstico, privado y particular, donde la confianza recíproca define la relación. Eso plantea dos problemas singulares cuando llega la extinción del contrato: primero, qué causas y formalidades permiten hoy poner fin a la relación (y con qué indemnización); y segundo, cómo se prueba lo ocurrido en un espacio cerrado, sin testigos ni soporte documental, donde con frecuencia hay versiones contradictorias. La reforma de 2022 cambió radicalmente el régimen de extinción de este colectivo, por lo que conviene actualizar tanto las causas y costes de la extinción como las claves probatorias, decisivas en cualquier reclamación.

20 de septiembre de 2022

Empleadas de hogar y discriminación: el nuevo marco normativo tras la sentencia europea

Empleo del hogar / Discriminación / Derecho de la UE | Publicado originalmente: 20 de septiembre de 2022 | Revisado y verificado: 24 de junio de 2026 (fuentes: BOE, TJUE, OIT) 1. Problemática El empleo del hogar concentra altos factores de vulnerabilidad: es un sector muy feminizado (en torno al 95% son mujeres, buena parte de origen inmigrante), con contratos atomizados, parcialidad e intermitencia. Durante décadas, este colectivo tuvo una protección sensiblemente inferior a la de la relación laboral común: sin prestación por desempleo, con una figura de extinción libre (el desistimiento) y una tutela más débil frente al despido. La pregunta que da título a esta entrada es si, con el nuevo marco normativo, se mantiene esa discriminación. Conviene actualizar la respuesta, porque el cambio ha sido profundo, aunque no completo.

15 de junio de 2022

Cuánto se indemniza la lesión de derechos fundamentales: el criterio LISOS y la cuantificación del daño moral

Tutela de derechos fundamentales / Cuantificación | Publicado originalmente: 15 de junio de 2022 | Revisado y verificado: 24 de junio de 2026 (fuentes: BOE, CENDOJ, CGPJ, TC) 1. Problemática Una vez sentado que la vulneración de un derecho fundamental da derecho a una indemnización por daño moral (art. 183 LRJS), la pregunta decisiva es cuánto. La ley no fija un método de cálculo, y el daño moral es, por naturaleza, difícil de medir. Durante años, esa indeterminación produjo indemnizaciones dispares y, con frecuencia, simbólicas, lo que vaciaba de eficacia la tutela. La jurisprudencia ha ido construyendo un método para cuantificar de forma objetiva y proporcionada estas indemnizaciones, en la línea de romper con las limitaciones tradicionales del daño moral. Conviene actualizar ese método, decisivo tanto para preparar una reclamación como para anticipar el riesgo económico de la empresa.

7 de junio de 2022

Despido por la Administración pública: procedimiento, conciliación y plazo de caducidad

Empleo público / Despido / Proceso laboral | Publicado originalmente: 7 de junio de 2022 | Revisado y verificado: 24 de junio de 2026 (fuentes: BOE, CENDOJ, CGPJ) 1. Problemática Cuando la Administración pública actúa como empleadora y despide o sanciona a un trabajador laboral (incluidos el despido verbal o tácito, tan frecuentes en la contratación temporal), se plantean dudas recurrentes: ¿hay que presentar reclamación administrativa previa?, ¿es necesario el acto de conciliación administrativa?, ¿se demanda directamente?, y sobre todo, ¿qué pasa con el plazo de caducidad cuando el trabajador, confundido por la propia Administración, sigue un trámite que no correspondía? Estas dudas no son teóricas: un error de procedimiento puede hacer que se pierda la acción por caducidad. Conviene fijar con claridad el régimen vigente, especialmente porque la propia Administración suele incumplir sus obligaciones de información en la notificación.

25 de mayo de 2022

Indemnización por lesión de derechos fundamentales: concepto, daño moral y reparación

Tutela de derechos fundamentales / Daño moral | Publicado originalmente: 25 de mayo de 2022 | Revisado y verificado: 24 de junio de 2026 (fuentes: BOE, CENDOJ, CGPJ, TC) 1. Problemática Cuando una empresa vulnera un derecho fundamental del trabajador (discriminación, garantía de indemnidad, libertad sindical, intimidad…), la ley no se conforma con declarar la nulidad de la conducta: reconoce además el derecho del trabajador a una indemnización por los daños causados, muy especialmente por el daño moral. El problema práctico es doble: ¿se presume ese daño o hay que probarlo?, y ¿cómo se cuantifica algo tan difícil de medir como el daño moral? Estas preguntas tienen hoy respuestas razonablemente asentadas, fruto de una intensa evolución jurisprudencial que conviene actualizar, porque marcan la diferencia entre una reparación simbólica y una reparación efectiva y disuasoria.

17 de enero de 2022

La reforma laboral de 2021 (RDL 32/2021): qué cambió y qué sigue vigente

Reforma laboral / Contratación / Negociación colectiva | Publicado originalmente: 17 de enero de 2022 | Revisado y verificado: 24 de junio de 2026 (fuentes: BOE, ET) 1. Problemática La reforma laboral de 2021 fue el cambio más profundo del mercado de trabajo en una década. Empresas y trabajadores se preguntan, todavía hoy, qué cambió de verdad, qué contratos desaparecieron y cuáles los sustituyen, y qué sigue vigente. Conviene una visión de conjunto, porque la reforma afecta a la contratación, a los despidos encubiertos por temporalidad y a la negociación colectiva.

15 de diciembre de 2021

Prescripción de las faltas del trabajador: plazos, dies a quo y ocultación

Despido y sanción · Prescripción de faltas | Publicado originalmente: 15 de diciembre de 2021 | Revisado y verificado: 24 de junio de 2026 (fuentes: BOE [ET], CENDOJ, CGPJ, TC) 1. Problemática Antes de sancionar o despedir por una conducta del trabajador, hay una pregunta que decide el resultado: ¿está prescrita la falta? Un despido o sanción basado en faltas prescritas es improcedente, por mucho que los hechos fueran ciertos y graves. La cuestión es especialmente delicada cuando los incumplimientos se han prolongado en el tiempo o el trabajador los ha ocultado. Conviene fijar con precisión los plazos del art. 60.2 del Estatuto de los Trabajadores y, sobre todo, el momento desde el que empiezan a contar (el dies a quo), porque es ahí donde se ganan y se pierden estos asuntos.